<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commenti a: &#8220;Ho visto la tomba di Caravaggio&#8221; parla Giovanna Anastasia</title>
	<atom:link href="http://www.gialli.it/ho-visto-la-tomba-di-caravaggio/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.gialli.it/ho-visto-la-tomba-di-caravaggio</link>
	<description>gialli, segreti, misteri by Il Pozzo e il Pendolo</description>
	<lastBuildDate>Fri, 03 Feb 2012 01:39:02 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Di: giangiacomo</title>
		<link>http://www.gialli.it/ho-visto-la-tomba-di-caravaggio/comment-page-1#comment-3943</link>
		<dc:creator>giangiacomo</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 02 Aug 2010 16:49:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.gialli.it/new/?p=601#comment-3943</guid>
		<description>Personalmente sono più legato all&#039;ipotesi complottistica del prof. Pacelli che ha un fondamento storico nei fatti reali dell&#039;ultimo tempo di Caravaggio. Quanto al documento è un falso ( il supporto cartaceo è si del 600, ma l&#039;inchiostro risulta, dalle analisi fatte, del 900, per cui non serve replica ) costruito ad arte, forse nello stesso periodo della pseudo scoperta. Sull&#039;epigrafe, che sarebbe stata trovata e vista, dall&#039;Anastasia e che sarebbe conservata, il fatto di non rivelare la sua collocazione è piuttosto sospetto ( perché no? sarebbe la prova definitiva che azzererebbe qualsiasi altra ipotesi ) : esiste o è una pura invenzione ? La stessa scritta dell&#039;epigrafe è inverosimile : ma come, su un&#039;epigrafe si scrive la medesima scritta dell&#039;atto di morte? Si potrebbero portare prove di casi simili per scansare anche questo sospetto di falsificazione storica?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Personalmente sono più legato all&#8217;ipotesi complottistica del prof. Pacelli che ha un fondamento storico nei fatti reali dell&#8217;ultimo tempo di Caravaggio. Quanto al documento è un falso ( il supporto cartaceo è si del 600, ma l&#8217;inchiostro risulta, dalle analisi fatte, del 900, per cui non serve replica ) costruito ad arte, forse nello stesso periodo della pseudo scoperta. Sull&#8217;epigrafe, che sarebbe stata trovata e vista, dall&#8217;Anastasia e che sarebbe conservata, il fatto di non rivelare la sua collocazione è piuttosto sospetto ( perché no? sarebbe la prova definitiva che azzererebbe qualsiasi altra ipotesi ) : esiste o è una pura invenzione ? La stessa scritta dell&#8217;epigrafe è inverosimile : ma come, su un&#8217;epigrafe si scrive la medesima scritta dell&#8217;atto di morte? Si potrebbero portare prove di casi simili per scansare anche questo sospetto di falsificazione storica?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Gerardo Pecci</title>
		<link>http://www.gialli.it/ho-visto-la-tomba-di-caravaggio/comment-page-1#comment-1086</link>
		<dc:creator>Gerardo Pecci</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 09 Dec 2009 07:22:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.gialli.it/new/?p=601#comment-1086</guid>
		<description>Alla domanda :&quot;Dove è stata portata l’epigrafe? Ricorda anche il trasferimento dei resti alla chiesa di Sant’Erasmo?&quot; Non viene data una risposta, rimandandola  alla equipe di indagine. Invece una risposta avrebbe dovuto essere data, per chiarezza storica e filologica, naturalmente con riserva di ulteriori indagini in merito. Che male c&#039;è a rispondere sull&#039;esistenza dell&#039;epigrafe tombale del caravaggio? E&#039; un modo di procedere alquanto bizarro.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Alla domanda :&#8221;Dove è stata portata l’epigrafe? Ricorda anche il trasferimento dei resti alla chiesa di Sant’Erasmo?&#8221; Non viene data una risposta, rimandandola  alla equipe di indagine. Invece una risposta avrebbe dovuto essere data, per chiarezza storica e filologica, naturalmente con riserva di ulteriori indagini in merito. Che male c&#8217;è a rispondere sull&#8217;esistenza dell&#8217;epigrafe tombale del caravaggio? E&#8217; un modo di procedere alquanto bizarro.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

